Selon les résultats d’une étude publiée dans Journal international des plaies.
Les enquêteurs ont mené une méta-analyse à partir d’une revue de la littérature de 5 essais contrôlés randomisés réalisés entre 1996 et 2023 en Amérique, au Chili, en Chine et au Japon. Les patients subissant une intervention rachidienne à un ou deux niveaux avec (n = 410) ou sans (n = 402) canaux de drainage ont été inclus. Les enquêteurs ont utilisé des modèles randomisés ou fixes pour comparer les risques et les avantages des interventions de drainage.
Les patients subissant des interventions vertébrales à la colonne vertébrale ont été inclus dans l’analyse. Les recherches en double, les rapports de cas et les procédures sans données sur le placement des drains ont été exclus.
Parmi les patients ayant subi leur intervention avec et sans drains peropératoires, il n’y avait aucune différence statistique dans l’incidence des infections de plaie (rapport de cotes [OR], 2,29 ; IC à 95 %, 0,50-10,41 ; P. = 0,28), complications globales de la plaie (OR, 1,79 ; IC à 95 %, 0,58-5,56 ; P. = 0,31), hématomes postopératoires (OR, 1,20 ; IC à 95 %, 0,27-5,28 ; P. = 0,81), scores de l’échelle visuelle analogique postopératoire (différence moyenne [MD], -0,01 ; IC à 95 %, -1,34 à 1,33 ; P. = 0,99) ou durée de la procédure (DM, 0,41 ; IC à 95 %, -0,36-1,17 ; P. =.30).
Les limites de l’étude comprennent l’exclusion des méta-analyses de la revue, les données limitées concernant l’âge ou le sexe des patients, la petite population de la revue, les risques de biais de l’étude et l’inclusion de recherches incomplètes ou non publiées.
Les enquêteurs ont conclu : « Ces résultats indiquent que l’emplacement des canaux de drainage dans la colonne vertébrale n’est pas un facteur décisif pour l’apparition de complications liées aux ISO. »
