Selon les résultats d’une étude publiée dans Maladies rhumatismales et musculo-squelettiques Ouvert.
La fatigue est l’un des symptômes les plus courants et les plus débilitants des I-RMD, les interventions de prise en charge s’avérant complexes et difficiles à mettre en œuvre. Il existe un manque d’évaluations systématiques concernant les effets des interventions pharmacologiques sur la fatigue dans tous les I-RMD. Ainsi, les chercheurs ont mené une revue systématique pour évaluer les preuves actuelles sur l’efficacité et la sécurité de ces interventions pharmacologiques pour réduire les niveaux de fatigue.
Des essais contrôlés randomisés (ECR) et des essais cliniques contrôlés incluant des patients adultes diagnostiqués avec les I-RMD suivants ont été inclus dans l’analyse : polyarthrite rhumatoïde (PR), spondyloarthrite axiale (axSpA), spondyloarthrite périphérique (SpA périphérique), rhumatisme psoriasique, goutte, le lupus érythémateux systémique, la sclérose systémique (SSc), le syndrome de Sjögren (SjS), les myopathies inflammatoires idiopathiques (IIM), l’artérite à cellules géantes (GCA) et bien d’autres.
Le principal résultat de l’étude était axé sur le concept de base de la fatigue, caractérisé par certaines caractéristiques distinctives, notamment la perception de la fatigue sans explication évidente, le manque d’amélioration avec le repos, la variabilité de la gravité, l’imprévisibilité et l’expérience d’une fatigue profonde ou écrasante.
Les scores autodéclarés utilisant des mesures quantitatives et validées, notamment l’évaluation fonctionnelle du traitement des maladies chroniques-Fatigue, l’impact de la polyarthrite rhumatoïde sur la fatigue de la maladie, l’échelle analogique visuelle de fatigue et l’échelle de vitalité de l’enquête abrégée en 36 éléments, entre autres, ont été utilisé pour évaluer la fatigue.
Au total, 99 études ont été incluses dans la revue systématique et 19 ECR dans la méta-analyse. Parmi les ECR, le traitement de la PR (n = 50), du SjS (n = 15) et de la SpA (n = 13) a été testé avec des interventions pharmacologiques, la fatigue étant répertoriée comme critère de jugement principal.
Les médicaments biologiques (82 %) étaient l’intervention pharmacologique la plus courante, et les délais les plus couramment utilisés pour l’évaluation des résultats étaient de 12, 16, 24, 36, 48 et 52 semaines.
En ce qui concerne les résultats de différentes interventions pharmacologiques, l’adalimumab s’est révélé supérieur au placebo pour réduire la fatigue à 52 semaines (différence moyenne [MD], -2,25 ; IC à 95 %, -4,23 à -0,27 ; P. = 0,03) et 12 semaines (DM, -3,03 ; IC à 95 %, -4,19 à -1,87 ; P. <.001) parmi les patients atteints de PR.
A 24 semaines, golimumab (DM, -5,27 ; IC à 95 %, -6,71 à -3,84 ; P. <.001), baricitinib (DM, -4,06 ; IC à 95 %, -5,22 à -2,91 ; P. <.001), sarilumab (DM, -3,15 ; IC à 95 %, -3,51 à -2,78 ; P. <.001), et tocilizumab (DM, -3,69 ; IC à 95 %, -4,59 à -2,79 ; P. <0,001) étaient également supérieurs au placebo pour réduire la fatigue dans la PR. En plus, tofacitinib supériorité démontrée à 12 semaines (DM, -4,44 ; IC à 95 %, -5,22 à -3,66 ; P. <.001).
Notamment, les données de sécurité suggèrent que la plupart des interventions pharmacologiques étaient bien tolérées ou similaires au placebo, certaines études rapportant davantage d’événements indésirables dans le bras d’intervention et une minorité dans le bras placebo.
L’absence d’évaluations de sécurité menées dans le cadre des études observationnelles incluses dans la revue systématique a été citée comme une limite. De plus, il y avait un manque de puissance statistique en raison du petit nombre d’études/participants.
Les auteurs de l’étude ont conclu : « Cependant, dans certains I-RMD spécifiques (par exemple, ScSIIM et GCA), les preuves sont encore limitées et de futures études d’intervention pharmacologique bien conçues devraient étudier leur rôle dans la gestion de la fatigue dans ces conditions.
Divulgation : Un ou plusieurs auteurs de l’étude ont déclaré des affiliations avec des sociétés de biotechnologie, pharmaceutiques et/ou d’appareils. Veuillez consulter la référence originale pour une liste complète des divulgations des auteurs.
