Dans des contextes réels, les nouveaux initiateurs de traitements ciblés contre le rhumatisme psoriasique (RP) ont connu une faible incidence d'infection grave, avec un risque plus faible observé chez ceux commençant l'étanercept et l'ustékinumab par rapport à l'adalimumab, tandis que le risque est resté inchangé pour les autres traitements, selon étudier les résultats publiés dans Maladies rhumatismales et musculo-squelettiques Ouvert.
Le rhumatisme psoriasique est une maladie inflammatoire chronique généralement liée au psoriasis, présentant divers symptômes et problèmes de santé associés. Les lignes directrices recommandent des traitements spécialisés si les méthodes standard s'avèrent inefficaces. Cependant, les risques d’infection suscitent des inquiétudes persistantes, soulignant la nécessité de recherches supplémentaires sur la sécurité comparative des médicaments.
Une étude de cohorte rétrospective à l'échelle nationale a été réalisée pour évaluer le risque réel d'infection grave lié à l'initiation de diverses thérapies ciblées chez les patients atteints de RP.
Les chercheurs ont collecté des données à partir d’une base de données de l’assurance maladie nationale française, comprenant la majorité de la population française. Les participants éligibles comprenaient tous les adultes atteints de RP qui avaient reçu au moins une ordonnance pour un traitement ciblé entre le 1er janvier 2015 et le 30 juin 2021. Les traitements ciblés comprenaient l'adalimumab, l'étanercept, le golimumab, le certolizumab pegol, infliximab, sécukinumab, ixékizumabl'ustékinumab et le tofacitinib.
Les nouveaux utilisateurs ont été identifiés comme des personnes n'ayant pas reçu de thérapies ciblées au cours de l'année précédente et ont été suivis jusqu'au 31 décembre 2021. Le principal résultat de l'étude était la survenue d'infections graves au cours de la période de suivi, caractérisée par une hospitalisation avec un diagnostic primaire d’infection à la sortie.
Au total, 12 071 participants atteints de RP et ayant récemment initié une thérapie ciblée ont été inclus dans l’analyse finale. L'âge moyen des participants était de 48,7 ans et 57,7 % étaient des femmes.
Au total, 367 infections graves se sont produites avec un taux d'incidence brut de 17,0 pour 1 000 années-personnes (IC à 95 %, 15,2-18,7) au cours d'une période de suivi médiane de 13,2 mois.
Le délai médian avant une infection grave était de 9,5 mois, les infections pulmonaires (25,9 %), gastro-intestinales (24,5 %) et cutanées (19,9 %) étant les plus courantes.
Quatorze infections (3,8 %) étaient opportunistes et 29 (7,9 %) ont nécessité une admission en unité de soins intensifs.
Après ajustement pour tenir compte des covariables et de l'appariement du score de propension inverse, les participants ayant récemment commencé un traitement avec étanercept (rapport de risque pondéré [wHR], 0,72 ; IC à 95 %, 0,53-0,97) et ustékinumab (WHR, 0,57 ; IC à 95 %, 0,35-0,93) ont montré un risque significativement réduit d'infection grave par rapport à ceux qui ont commencé le traitement. adalimumab. L'utilisation concomitante de corticostéroïdes systémiques a augmenté ce risque (rh, 1,90 ; IC à 95 %, 1,47-2,46).
L'exclusion des patients atteints de psoriasis cutané existant a donné des résultats cohérents avec l'analyse principale. Les résultats ont révélé un risque significativement plus faible d’infection grave chez les nouveaux utilisateurs d’étanercept et d’ustekinumab par rapport aux nouveaux utilisateurs d’adalimumab.
Les résultats de l'analyse de sensibilité ont en outre confirmé que les nouveaux utilisateurs d'étanercept et d'ustekinumab présentaient un risque plus faible d'infection grave par rapport à l'adalimumab, ce qui concorde avec les principaux résultats de l'analyse. Les facteurs liés à une infection grave comprenaient l'âge avancé, la vulnérabilité socio-économique, les maladies respiratoires chroniques, les antécédents médicaux. opioïde utilisation et utilisation de prednisone pendant le suivi, avec des tendances similaires observées pendant la pandémie de COVID-19.
Les limites de l'étude comprenaient un biais de classification potentiel dû au recours aux codes de diagnostic pour l'identification du RP, des données de covariables incomplètes, le manque de prise en compte des dosages des molécules et l'exclusion de traitements plus récents.
Les auteurs de l'étude ont conclu : « Ces résultats pourraient aider les médecins à choisir une thérapie ciblée pour chaque [patient with PsA]compte tenu de leur risque d’infection.
Divulgations : Un ou plusieurs auteurs de l'étude ont déclaré des affiliations avec des sociétés de biotechnologie, pharmaceutiques et/ou d'appareils. Veuillez consulter la référence originale pour une liste complète des divulgations.
