Comparé au guselkumab, le brodalumab a provoqué une réponse meilleure et plus rapide chez les patients atteints de psoriasis en plaques modéré à sévère qui n'ont pas répondu à un traitement antérieur par l'ustekinumab, selon les résultats d'une étude publiée dans Dermatologie et thérapie.
La sélection d'un traitement biologique approprié pour les patients atteints de psoriasis devient de plus en plus complexe en raison de la disponibilité croissante de nouveaux produits biologiques dotés de nouvelles cibles. Des preuves récentes suggèrent que la persistance du psoriasis pourrait impliquer une voie indépendante de l'interleukine (IL)-23 en plus de l'activation des cellules Th17 dépendante de l'IL-23, ce qui pourrait expliquer pourquoi certains patients atteints de psoriasis échouent avec l'ustekinumab (un IL-12). /23 (inhibiteur de la sous-unité p40). Le brodalumab, un antagoniste des récepteurs de l'IL-17, a été associé à une amélioration clinique dans le contexte du psoriasis.
Les chercheurs ont mené un essai de phase 4 randomisé, en aveugle et avec comparateur actif (COBRA ; Identifiant ClinicalTrials.gov : NCT04533737) pour comparer l'efficacité du brodalumab et du guselkumab (un inhibiteur de l'IL-23p19) chez des patients atteints de psoriasis en plaques qui avaient précédemment échoué à un traitement par l'ustekinumab. Le principal critère de jugement d'intérêt était la réponse à l'indice de superficie et de gravité du psoriasis (PASI) -100 à la semaine 16 et le critère de jugement secondaire d'intérêt était le temps nécessaire à la réponse PASI-100, où PASI-100 indiquait une amélioration de 100 % du score PASI par rapport au départ. Le critère d'évaluation principal a été analysé à l'aide d'un modèle de régression logistique et le critère d'évaluation secondaire a été analysé à l'aide d'un modèle de risques concurrents. Adultes atteints de psoriasis en plaques non contrôlé par ustékinumab traitement et qui avaient un score PASI supérieur à 3 au moment de la sélection et au départ ont été inclus dans cette étude.
L’essai COBRA, mené en Europe entre décembre 2020 et décembre 2022, a recruté un total de 113 patients (âge moyen : 49,8 ; 71,7 % d’hommes). Les patients ont été répartis au hasard selon un rapport 1:1 pour recevoir soit 210 mg de brodalumab (n = 56), soit 100 mg de guselkumab (n = 57).
Dans le groupe brodalumab, 53,4 % des patients ont atteint le score PASI-100 à la semaine 16 (phase d'induction), contre 35,9 % des patients du groupe brodalumab. guselkumab groupe (différence de traitement, 17,5 % ; IC à 95 %, -1,2 à 36,2). Bien que non significatif, l'odds ratio (OR) d'atteindre PASI-100 dans le groupe brodalumab par rapport au groupe guselkumab était de 2,05 (IC à 95 %, 0,95-4,44 ; P. =.069). Aux semaines 4 et 8, le groupe brodalumab était plus susceptible que le groupe guselkumab d'avoir un PASI-100 (OR, 15,91 ; IC à 95 %, 1,97-128,6 ; P. = 0,009 contre OR, 3,50 ; IC à 95 %, 1,39-8,80 ; P. =.008). À la semaine 28, 61,4 % et 36,8 % des groupes brodalumab et guselkumab, respectivement, ont atteint le niveau PASI-100. Il y avait une différence de traitement estimée à 24,6 % (OR : 2,73 ; IC à 95 %, 1,24-5,98 ; P. =.012).
À tous les moments entre les semaines 2 et 28, l'incidence cumulée de l'obtention du PASI-100 ou du PASI-90 était plus élevée dans le groupe brodalumab que dans le groupe guselkumab. De plus, la probabilité d'obtenir un score d'évaluation globale de l'investigateur de 0 était plus élevée dans le groupe brodalumab que dans le groupe guselkumab aux semaines 4, 8, 16 et 28, et un score IGA de 0 ou 1 était également plus probable avec brodalumab aux semaines 4, 8 et 16.
Tout au long de la période de traitement de 28 semaines, 42 (75,0 %) patients ayant reçu du brodalumab et 31 (55,4 %) de ceux ayant reçu du guselkumab ont présenté des événements indésirables survenus pendant le traitement (EIT). La plupart de ces EIIT n’étaient pas graves et d’intensité légère ou modérée. Les EIIT les plus fréquemment signalés étaient l’arthralgie, le COVID-19 et la rhinopharyngite. Aucun cas de maladie de Crohn ou de diarrhée n'a été signalé.
La principale limite de cette étude était la petite taille de l’échantillon.
« De plus, cet essai apporte un soutien supplémentaire aux preuves émergentes selon lesquelles l'IL-17, indépendamment de l'activation de l'IL-23, représente une cible alternative efficace à l'IL-23 dans la gestion de la maladie, fournissant ainsi des informations qui peuvent aider les médecins à décider du meilleur choix de thérapie pour leur patient », ont conclu les chercheurs.
Divulgation : Plusieurs auteurs de l’étude ont signalé des affiliations avec des sociétés de biotechnologie, pharmaceutiques et/ou d’appareils. Veuillez consulter la référence originale pour une liste complète des divulgations des auteurs.
