L’upadacitinib présente un bénéfice global favorable en termes de réponse par rapport au dupilumab et au placebo en termes de clairance cutanée et de réduction des démangeaisons chez les patients atteints de dermatite atopique modérée à sévère, selon les résultats d’une étude publiée dans Dermatite.
Les résultats sont basés sur une analyse post hoc des données du Heads Up multicentrique de phase 3 (identifiant ClinicalTrials.gov : NCT03738397), Measure Up 1 (Identifiant ClinicalTrials.gov : NCT03569293) et Measure Up 2 (identifiant ClinicalTrials.gov : NCT03607422) études.
Dans l’étude Heads Up, les chercheurs ont réparti au hasard les patients 1:1 pour recevoir 30 mg d’upadacitinib ou 300 mg de dupilumab pendant 24 semaines. Dans Measure Up 1 et Measure Up 2, les chercheurs ont réparti au hasard les participants 1:1:1 pour recevoir 15 mg d’upadacitinib, 30 mg d’upadacitinib ou un placebo pendant 16 semaines.
L’étendue de la clairance cutanée a été évaluée sur la base du pourcentage d’amélioration de l’indice de surface et de gravité de l’eczéma (EASI) aux semaines 4, 16 et 24 pour les patients en Heads Up et à la semaine 16 pour ceux en Measure Up 1 et 2. Les démangeaisons ont été évaluées. avec l’utilisation des scores de l’échelle d’évaluation numérique du pire prurit (WP-NRS) aux semaines 4, 16 et 24 (Heads Up) ou à la semaine 16 (Measure Up 1 et 2).
Le bénéfice global de la réponse pour un traitement par rapport à un autre a été déterminé par la somme des différences progressives entre les distributions polychotomiques d’efficacité des deux groupes de traitement.
L’étude Heads Up a inclus 673 patients (upadacitinib, n = 342 ; dupilumab, n = 331), tandis que les études Measure Up 1 et 2 incluaient 1 683 patients (intégré ; upadacitinib 15 mg, n = 557 ; upadacitinib 30 mg, n = 567 ; placebo, n = 559).
Dans l’enquête Heads Up, une plus grande proportion de patients ont présenté une clairance cutanée progressivement plus importante avec l’upadacitinib qu’avec dupilumab sur tous les seuils EASI. À la semaine 4, le bénéfice global de la réponse à l’upadacitinib 30 mg par rapport au dupilumab était de 79,3 %. Aux semaines 16 et 24, la proportion de patients présentant des niveaux de clairance cutanée supérieurs aux seuils EASI avec le dupilumab était de 59,6 % et 27,3 %, respectivement. Ceci était inférieur aux niveaux de clairance obtenus avec l’upadacitinib 30 mg. Notamment, les chercheurs n’ont trouvé aucun cas où la clairance cutanée était plus élevée avec le dupilumab, au-delà des seuils.
Dans les études Measure Up 1 et 2, une proportion de patients ont obtenu une clairance cutanée progressivement plus grande à la semaine 16 avec les deux doses d’upadacitinib par rapport au placebo, pour tous les seuils EASI. Le bénéfice global de la réponse parmi les augmentations du seuil EASI avec l’upadacitinib 15 mg et 30 mg par rapport au placebo à la semaine 16 était de 74,6 % et 82,5 %, respectivement. La proportion de patients présentant une clairance cutanée plus importante au-delà des seuils EASI avec l’updacitinib 30 mg était 41,0 % plus élevée qu’avec l’upadacitinib 15 mg.
Des résultats similaires ont été observés dans les comparaisons des distributions des scores EASI absolus selon la gravité de la maladie.
Concernant les scores absolus du WP-NRS, les comparaisons de distribution ont montré des bénéfices supplémentaires plus importants avec l’upadacitinib par rapport au dupilumab dans toutes les catégories de démangeaisons. Le bénéfice global de la réponse à la semaine 4 pour la distribution des scores WP-NRS était 56,5 % plus élevé avec l’upadacitinib 30 mg qu’avec le dupilumab. À la semaine 24, le bénéfice global de la réponse pour les démangeaisons était 25,8 % plus élevé avec l’upadacitinib 30 mg qu’avec le dupilumab.
À la semaine 16, les comparaisons de distribution pour les catégories WP-NRS ont montré un bénéfice de réponse global de 46,1 % pour l’upadacitinib 15 mg et de 59,3 % pour l’upadacitinib 30 mg par rapport au placebo.
Les chercheurs ont noté que leurs conclusions se limitent aux seuils utilisés. D’autres limites de l’étude incluent sa conception post hoc et ses durées d’étude relativement courtes. De plus, aucune comparaison statistique entre les traitements et les catégories d’amélioration n’a été effectuée.
Les chercheurs ont conclu : « Les bénéfices globaux plus élevés en termes de clairance cutanée et de réduction des démangeaisons observés avec l’upadacitinib dans cette étude pourraient se traduire par des améliorations plus profondes de la qualité de vie globale liée à la santé et un plus grand bénéfice du traitement, étant donné que les corrélations entre une réponse clinique plus élevée et de plus grandes améliorations de la qualité de vie. ont déjà été signalés. »
Divulgation : L’étude a été financée par AbbVie Inc. Certains des auteurs de l’étude ont déclaré des affiliations avec des sociétés de biotechnologie, pharmaceutiques et/ou d’appareils. Veuillez consulter la référence originale pour une liste complète des divulgations des auteurs.
