Selon les résultats d’une étude publiée dans Thérapie dermatologique.
Les chercheurs ont mené une méta-analyse en réseau (NMA) mise à jour en utilisant les données de 2 essais de phase 3 récemment publiés sur le lebrikizumab en monothérapie dans la MA modérée à sévère (ADvocate1 et ADvocate2), ainsi que les résultats d’autres essais randomisés de phase 3 et de phase 4 contrôlés par placebo sur plusieurs autres thérapies ciblées.
Les études incluses ont évalué le traitement chez des adultes atteints de MA modérée à sévère qui avaient une réponse inadéquate au traitement par corticostéroïdes topiques et/ou inhibiteurs topiques de la calcineurine ou pour lesquels les traitements topiques étaient considérés comme médicalement déconseillés.
Les critères d’efficacité étaient la proportion de patients présentant une amélioration de l’indice de surface et de gravité de l’eczéma (EASI) de 90 % ou plus par rapport à la valeur initiale (EASI 90) ; Amélioration EASI de 75 % ou plus (EASI 75 ); une amélioration d’au moins 4 points sur l’échelle d’évaluation numérique du prurit (NRS ≥4) ; et un score d’évaluation globale de l’investigateur (IGA) de 0 ou 1, avec une diminution de 2 points ou plus par rapport à la ligne de base (IGA 0/1). Les résultats ont été évalués à la semaine 12 pour l’abrocitinib et à la semaine 16 pour tous les autres traitements, ainsi qu’aux semaines 4 et 8.
L’analyse a porté sur 13 essais cliniques portant sur un total de 7 105 patients. Les chercheurs ont évalué 6 thérapies ciblées : abrocitinib (100 mg, 200 mg), baricitinib (2 mg, 4 mg), dupilumab 300 mg, lebrikizumab 250 mg, upadacitinib (15 mg, 30 mg) et tralokinumab 300 mg. Tous les essais étaient contrôlés par placebo et généralement comparables en termes de critères d’inclusion et d’exclusion et de modificateurs potentiels de l’effet du traitement (âge, sexe, durée de la maladie, EASI, prurit, IGA).
Le taux de réponse EASI 90 le plus élevé a été observé avec l’utilisation de l’upadacitinib à la dose de 30 mg (58,3 % ; rapport de cotes [OR] contre placebo, 23h10 ; IC à 95 %, 16,13-33,86 ); suivi de l’abrocitinib 200 mg, de l’upadacitinib 15 mg ; dupilumab; abrocitinib 100 mg ; baricitinib 4 mg ; lébrikizumab 250 mg ; tralokinumab 300 mg ; et baricitinib 2 mg, 19,4 % des patients traités par baricitinib ayant atteint l’EASI 90. Parmi les patients randomisés dans le groupe placebo, 5,7 % ont atteint l’EASI 90.
En revanche, le taux de réponse EASI 75 le plus élevé a été atteint chez les patients traités par upadacitinib 30 mg (72,3 % ; OR vs placebo, 19,07 ; IC à 95 %, 14,14-26,02) ; suivi de l’abrocitinib 200 mg ; upadacitinib 15 mg ; lebrikizumab; dupilumab; abrocitinib 100 mg ; baricitinib 4 mg et 2 mg’ et tralokinumab, 29,2 % des patients traités par tralokinumab ayant obtenu un EASI 75. Parmi les patients randomisés dans le groupe placebo, 12,0 % avaient un EASI 75.
L’upadacitinib 30 mg (56,1 % ; OR vs placebo, 12,86 ; IC à 95 %, 9,39-17,85) a montré la réponse la plus élevée dans le prurit NRS ; suivi de l’abrocitinib 200 mg ; upadacitinib 15 mg ; lebrikizumab; dupilumab; abrocitinib 100 mg ; baricitinib 4 mg et 2 mg ; et tralokinumab, avec 20,8 % des patients traités par tralokinumab obtenant une amélioration de 4 points ou plus du NRS pour le prurit. Parmi les patients randomisés dans le groupe placebo, 9,0 % ont obtenu une amélioration de 4 points ou plus du Prurit NRS.
Le taux de réponse IGA 0/1 était le plus élevé avec l’upadacitinib 30 mg (61,8 % ; OR vs placebo, 19,42 ; IC à 95 %, 13,53-28,55), suivi par upadacitinib 15 mg ; abrocitinib 200 mg ; dupilumab; lebrikizumab; baricitinib 4 mg ; abrocitinib 100 mg ; baricitinib 2 mg ; et tralokinumab, avec 16,6 % de tralokinumab-patients traités atteignant un IGA 0/1. Parmi les patients randomisés dans le groupe placebo, 7,7 % ont obtenu un IGA 0/1.
Après avoir calculé les OR de comparaison par paire entre tous les critères de jugement au critère d’évaluation principal pour EASI 90, EASI 75 et Pruritis NRS, l’upadacitinib 30 mg a continué à être statistiquement plus efficace que tous les autres traitements, à l’exception de l’abrocitinib 200 mg. De plus, l’upadacitinib 30 mg s’est avéré statistiquement plus efficace pour atteindre un IGA 0/1 par rapport aux autres traitements.
Les limites de cette méta-analyse incluent la variabilité du critère d’évaluation principal dans les essais inclus et l’hétérogénéité entre les taux de réponse dans les groupes placebo. En outre, les faibles taux de réponse aux premiers moments ont conduit à des intervalles de crédibilité importants et à certains problèmes de convergence des modèles. Enfin, la NMA n’a pas évalué la sécurité ou d’autres résultats importants (tels que la gravité globale des symptômes et la qualité de vie).
Les chercheurs ont conclu : « En plus de l’efficacité, d’autres facteurs, notamment la sécurité, le rapport bénéfice-risque et les préférences du patient, doivent également être pris en compte lors de la personnalisation du plan de traitement d’un patient. »
Divulgation : Cette étude a été financée par AbbVie Inc. Certains des auteurs de l’étude ont déclaré des affiliations avec des sociétés de biotechnologie, pharmaceutiques et/ou d’appareils. Veuillez consulter la référence originale pour une liste complète des divulgations des auteurs.
