Toxine botulique peropératoire (BOTOX® Selon les résultats d’une étude publiée dans Maladies de l’œsophage.
On pense que la dysmotilité gastrique et le dysfonctionnement pylorique résultent de lésions des branches du nerf vague et de la structure neuromusculaire de l’estomac lors de l’œsophagectomie pour un cancer de l’œsophage résécable. Les techniques prophylactiques visant à prévenir les complications dues à l’œsophagectomie comprennent les injections de toxine botulique et les procédures de drainage pylorique.
Bien que les interventions pyloriques peropératoires aient démontré leur potentiel de réduire le risque de retard de la vidange gastrique après une œsophagectomie, les preuves appuyant l’utilisation d’injections de toxine botulique pour prévenir un retard de la vidange gastrique et la nécessité d’interventions endoscopiques pyloriques n’ont pas été bien analysées.
Les chercheurs ont mené une revue systématique, une méta-analyse et une méta-régression jusqu’au 4 février 2023. Ils ont recherché dans la littérature médicale des essais contrôlés randomisés, des études de cohorte, des études cas-témoins et des études de cas dans lesquels les chercheurs ont analysé le risque de retard. vidange gastrique et nécessité d’une intervention pylorique après des injections peropératoires de toxine botulique.
Les chercheurs ont inclus 9 études (1 essai contrôlé randomisé et 8 études de cohorte rétrospectives) dans lesquelles les résultats ont été évalués chez un total de 1 070 participants. Parmi eux, 406 ont reçu des injections peropératoires de toxine botulique, 346 ont subi une pyloroplastie chirurgicale peropératoire et 318 n’ont reçu aucune intervention au cours de l’œsophagectomie.
Sur les 406 participants ayant reçu des injections de toxine botulique, 276 (68 %) ont subi une œsophagectomie d’Ivor Lewis, 92 (23 %) une œsophagectomie de McKeown et 38 (9 %) une œsophagectomie transhiatale, 58 % de ces procédures étant réalisées en utilisant des approches ouvertes et le les 42 % restants ont été réalisés à l’aide d’approches mini-invasives. Les doses injectées de toxine botulique variaient entre 20 et 200 unités.
Les chercheurs ont calculé que le risque de retard de vidange gastrique après des injections peropératoires de toxine botulique était de 13,3 % (IC à 95 %, 7,9-18,6 %) sur la base des données de 365 participants dans 8 études. De même, les chercheurs ont calculé que le risque de nécessiter une intervention endoscopique du pylore après des injections peropératoires de toxine botulique était de 15,2 % (IC à 95 %, 7,9-22,5 %) sur la base des données de 308 participants dans 7 études.
Les injections de toxine botulique n’ont pas diminué le risque de retard de vidange gastrique (rapport de cotes [OR], 0,57 ; IC à 95 %, 0,20-1,61 ; P. = 0,29) ou besoin d’interventions pyloriques (OR, 1,73 ; IC à 95 %, 0,42-7,12 ; P. = 0,45) par rapport à l’absence d’injection de toxine botulique. Les injections peropératoires de toxine botulique ne se sont pas non plus révélées plus efficaces que la pyloroplastie pour diminuer le risque de retard de vidange gastrique (OR, 0,85 ; IC à 95 %, 0,35-2,08 ; P. = 0,73) ou intervention pylorique endoscopique (OR, 8,20 ; IC à 95 %, 0,63-105,90 ; P. =.11).
Suite à une analyse de méta-régression, les chercheurs ont découvert que le sexe biologique masculin diminuait le risque de retard de vidange gastrique (coefficient : -0,007 ; P. =.003). En revanche, l’âge, la technique chirurgicale, le type de cancer et la dose de toxine botulique n’ont pas d’effet significatif sur le risque de retardement de la vidange gastrique. Aucun de ces facteurs n’a significativement affecté la probabilité de nécessité d’une intervention endoscopique du pylore.
« Les preuves de niveau 2 suggèrent que la BT peropératoire [botulinum toxin] l’injection peut ne pas améliorer le risque de DGE [delayed gastric emptying] et NEPI [need for pyloric intervention] chez les patients subissant une œsophagectomie », ont noté les auteurs de l’étude.
Les limites de l’étude incluent la conception rétrospective, le risque de biais de sélection et la petite taille des échantillons hétérogènes, les études incluses de puissance et de qualité statistiques modérées qui contenaient des informations insuffisantes sur les résultats concernant la nécessité d’une intervention pylorique après œsophagectomie. De plus, des études plus récentes sont nécessaires, car les progrès des techniques de drainage pylorique et les révisions ultérieures de la définition du DGE peuvent affecter les résultats.
