La Cour suprême est sur le point d’annuler Roe contre Wade– la décision historique qui protège le droit constitutionnel d’une personne à l’avortement – selon un document divulgué obtenu et publié par Politique Lundi soir.
Le projet d’opinion majoritaire initial, rédigé en février par le juge Samuel Alito, suggère que les juges statueront en faveur du Mississippi en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization– une affaire qui examine la légitimité de l’interdiction de l’avortement de 15 semaines du Mississippi.
Si Chevreuil est renversé avec Planification familiale c. Casey– une décision ultérieure qui a également maintenu le droit à l’avortement – le droit fédéral à des avortements sûrs et légaux disparaîtra. Au lieu de cela, les États seront autorisés à déterminer eux-mêmes la légalité de l’avortement ; dans certaines parties du pays, cela signifierait des restrictions drastiques ou des interdictions de l’avortement.
« Les choses vont empirer pour beaucoup de femmes », a déclaré à Health Alison Gash, PhD, professeure agrégée au Département de sciences politiques de l’Université de l’Oregon spécialisée dans la santé reproductive.
À l’heure actuelle, le droit constitutionnel d’une personne à l’avortement existe toujours; le projet d’avis n’est pas définitif tant qu’il n’est pas publié, ce qui, selon Politique, pourrait intervenir dans les deux prochains mois. Mais devrait Chevreuil et Casey être renversée, elle aura un impact majeur, non seulement sur les droits reproductifs, mais aussi sur la santé physique, la santé mentale, les finances et les moyens de subsistance des habitants de tout le pays.
Voici ce qu’est un post-Chevreuil monde pourrait ressembler.
Comment les droits à l’avortement changeraient
Depuis 1973, Chevreuil a protégé le droit des personnes à avorter jusqu’au stade de la viabilité fœtale, qui survient vers 24 semaines de grossesse. Le 1992 Casey ruine réaffirmée Chevreuil et a soutenu qu’il était interdit aux États d’interdire la plupart des avortements. Si Chevreuil et Casey sont annulées, ces protections fédérales seraient dissoutes et la légalité de l’avortement serait décidée au niveau de l’État.
Environ 26 États devraient interdire ou restreindre l’accès à l’avortement pour le moment Chevreuil est renversé. Treize de ces États – Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Dakota du Nord, Oklahoma, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Utah et Wyoming – ont des « lois de déclenchement » qui ont été conçues pour entrer en vigueur immédiatement si Chevreuil est renversé. « En gros, l’avortement deviendrait illégal dans ces États et vous ne pourriez pas avoir accès à l’avortement à l’intérieur des frontières de l’État », a déclaré Aziza Ahmed, JD, MS, professeur de droit à l’Université de Californie à Irvine, spécialisée dans les droits reproductifs. Santé.
D’autres États encore ont des lois anti-avortement antérieures à la Chevreuil décision qui entrerait en vigueur après l’annulation de la décision historique. Et d’autres États ont déclaré publiquement qu’ils étaient prêts à adopter des restrictions au cas où Chevreuil est défait.
La légalité des pilules abortives serait menacée dans un post-Chevreuil monde aussi. Depuis janvier, jusqu’à 20 États ont déjà proposé des projets de loi restreignant ou interdisant l’accès aux pilules abortives, malgré le fait que les pilules aient été approuvées par la Food and Drug Administration des États-Unis.
Le temps qu’il faudrait pour que toutes les interdictions et restrictions individuelles passent dépend de plusieurs facteurs. Dans les États dotés de «lois de déclenchement» axées sur le droit à l’avortement, le changement pourrait se produire immédiatement –Le New York Times signalé que les cliniques pourraient commencer à fermer en quelques jours. Dans d’autres États, comme ceux pour lesquels des projets de loi n’ont pas été rédigés ou avec des législateurs d’État qui repoussent le tribunal, cela pourrait prendre un certain temps, a déclaré Gash.
Comment les avortements pourraient changer pour les femmes enceintes
Les femmes enceintes vivant dans des États interdisant et restreignant l’avortement ne pourront plus se faire avorter au sein de leur communauté. Et à mesure que les États voisins adoptent des restrictions, les femmes enceintes devront voyager de plus en plus loin pour accéder aux soins.
Pendant ce temps, certains États, comme la Californie et New York, deviendront des havres ou des destinations sûres pour les avortements. Dans ces États, les législateurs travaillent sur une législation protégeant le droit à l’avortement et finançant également les avortements pour les femmes enceintes à l’extérieur de l’État. Les fonds d’avortement à travers le pays garantissent également des ressources pour aider les femmes enceintes à se permettre de voyager pour se faire soigner.
Mais à un moment donné, les prestataires d’avortement dans les États pro-avortement seront probablement débordés, obligeant de nombreuses femmes enceintes à attendre plus longtemps pour des soins d’avortement urgents ou à voyager encore plus loin pour obtenir les soins de santé reproductive dont elles ont besoin. « Il devient de plus en plus difficile pour les femmes d’accéder aux services de soins d’avortement dans les États qui en disposent, car les files d’attente, les listes d’attente, pour y accéder sont assez longues », a déclaré Gash.
Tant que les soins d’avortement seront accessibles aux États-Unis, Gash a déclaré que les gens chercheront probablement des soins à l’échelle nationale. Étant donné qu’il y a une fenêtre étroite dans laquelle un avortement peut être pratiqué, certaines femmes enceintes qui peuvent se le permettre peuvent choisir de voyager à l’étranger – au Canada, par exemple – pour se faire avorter en temps opportun.
Autres impacts sur les soins de santé et les droits reproductifs
Devrait Chevreuil finalement être renversée, elle peut également avoir des implications encore plus profondes, y compris la limitation de l’accès à la contraception. Dans le projet d’avis qui a fuité, Alito a déclaré que la décision sur Dobbs n’est pas destiné à interpréter d’autres limitations sur quoi que ce soit d’autre que l’avortement.
Mais Chevreuil et le droit à la contraception sont intimement liés. Le précédent de Roe contre Wade articulé sur le précédent de Griswold c.Connecticutqui est le précédent qui a établi un droit à la vie privée et qu’une femme a le droit d’accéder à la contraception, a déclaré Gash.
La Cour suprême a déjà restreint l’accès à la contraception en Burwell contre Hobby Lobby, une affaire dans laquelle les juges ont statué que les employeurs n’étaient pas tenus d’offrir la contraception dans leurs plans de soins de santé en raison des croyances religieuses de l’entreprise. « Nous savons déjà que le tribunal est tout à fait capable de promulguer ces limitations », a déclaré Gash, ajoutant qu’elle s’attend à ce que les législateurs conservateurs se penchent ensuite sur la contraception, ainsi que sur le mariage homosexuel.
Les interdictions et les restrictions sur l’avortement peuvent également rendre la grossesse encore plus dangereuse pour les gens : déjà, les États-Unis ont les taux de mortalité maternelle les plus élevés parmi les pays développés – un taux qui a augmenté de 20 % pendant la pandémie, selon les données des Centers for Disease Control and La prévention. Ceci est plus prononcé chez les personnes à faible revenu et les personnes de couleur en raison des biais du système de santé. « Selon qui vous êtes et où vous vous trouvez, la grossesse peut être extrêmement dangereuse et peut être mortelle », a déclaré Ahmed.
Et lorsque les gens n’ont pas accès à l’avortement, les recherches montrent qu’ils sont plus susceptibles de vivre dans la pauvreté, de rester avec un partenaire violent, d’avoir des taux plus élevés de dépression, d’anxiété et d’idées suicidaires ; et développer de graves complications de santé.
En fin de compte, le renversement de Chevreuil et Casey non seulement diminuera considérablement les droits en matière de procréation, mais cela pourrait également mettre la vie des femmes enceintes en danger. « Même si cela pourrait atteindre l’objectif anti-choix de réduire le nombre d’avortements », a déclaré Ahmed, « cela va saper le bien-être général des femmes et des personnes qui ont besoin d’avortements ».