- Une nouvelle directive de RFK Jr. vise à combler une faille dans les règles de la FDA qui permet aux entreprises d'addiquer les additifs alimentaires.
- Les experts ont averti que le système actuel manquait de transparence et peut permettre aux ingrédients dangereux de faire de la nourriture.
- Une plus grande surveillance de la FDA pourrait améliorer la sécurité alimentaire, ont déclaré les experts, mais l'agence peut manquer de financement et de dotation pour mettre en œuvre ce changement.
Une nouvelle directive du secrétaire aux États-Unis de la santé et des services sociaux Robert F. Kennedy, Jr. exige que la Food and Drug Administration explore les modifications de la façon dont les nouveaux ingrédients dans les aliments sont classés comme sûrs.
L'ordonnance de Kennedy, publiée le 10 mars, cible spécifiquement les règles relatives aux substances généralement reconnues comme une désignation sûre ou Gras. Le Congrès a créé la désignation en 1958 pour permettre aux substances de contourner l'examen de la FDA avant d'aller sur le marché s'ils avaient soit une longue histoire d'utilisation dans la nourriture ou « des informations généralement disponibles pour les scientifiques » ont assuré leur sécurité.
À l'origine, les sociétés alimentaires ont dû pétitionner la FDA pour une désignation de GRAS si la substance n'était pas déjà approuvée en tant que GRAS pour la manière spécifique de la manière dont l'entreprise voulait l'utiliser. Cependant, une règle de 1997 a permis aux fabricants de s'adresser à une substance en tant que Gras sans notifier ou partager leurs conclusions avec l'agence.
Kennedy a ordonné au commissaire par intérim de la FDA de prendre des mesures pour réviser les règles du GRAS et potentiellement éliminer cette lacune.
« Depuis trop longtemps, les fabricants d'ingrédients et les sponsors ont exploité une échappatoire qui a permis de présenter de nouveaux ingrédients et produits chimiques, souvent avec des données de sécurité inconnues, dans l'approvisionnement alimentaire américain sans notification à la FDA ou au public », a déclaré Kennedy dans un communiqué de presse.
Mais comment la directive de Kennedy affectera-t-elle réellement la sécurité alimentaire? Et comment sommes-nous arrivés ici, de toute façon? Voici ce que vous devez savoir.
Pourquoi le système GRAS a-t-il été créé?
La désignation du GRAS a été créée dans le cadre de l'amendement des additifs alimentaires de 1958 à la loi fédérale, drogue et cosmétique fédérale de 1938. Après le passage de la modification, la FDA a publié une liste de substances considérées comme Gras – des ingrédients comme le sel, le poivre et le vinaigre – et l'a incorporé dans le Code des réglementations fédérales.
Mais à la fin des années 1960, de nouvelles informations ont créé des problèmes de sécurité concernant les sels cyclaminés, conduisant à leur retrait de la liste GRAS. Le président de l'époque, Richard Nixon, a ordonné à la FDA de réexaminer la sécurité des substances sur la liste.
En réponse, la FDA a créé un processus de désignation GRAS plus strict, obligeant les entreprises à soumettre des données scientifiques pour l'examen de la FDA avant une décision finale du GRAS. Cependant, le processus a pris du temps et a finalement créé un énorme arriéré de cas.
En 1997, la FDA a modifié les règles pour rationaliser le processus et a créé le programme de notification GRAS, qui est actuellement utilisé.
Qu'a fait la nouvelle règle de 1997?
La nouvelle règle a permis aux entreprises de déterminer indépendamment, en utilisant des experts de leur choix, si une substance doit être désignée comme Gras pour son utilisation prévue et la faire aller sur le marché, que les entreprises partagent ces résultats avec la FDA.
«Ceci est considéré comme une échappatoire GRAS et est devenu la norme», a déclaré à Kris DeAngelo, JD, LLM, directeur associé de l'Institut pour les lois et réglementations alimentaires de la Michigan State University, a déclaré Santé. «Les fabricants sont autorisés à déterminer si les substances sont GRAS indépendantes ou absentes de l'examen ou de l'approbation de la FDA tant que la détermination s'aligne» sur les réglementations établies de l'agence pour déterminer un additif est sûre à utiliser de manière spécifique.
La FDA «encourage fortement» les entreprises à soumettre un avis à la FDA qu'une substance a été déterminée comme Gras. Si un fabricant informe la FDA, il pourrait potentiellement «conduire l'agence à se demander si l'utilisation de la substance est Gras». Mais la FDA ne nécessite pas de notification.
«D'une manière générale, ceci [rule change] a été bénéfique pour les entreprises car elles pouvaient entrer sur le marché plus rapidement avec leurs produits alimentaires et leurs ingrédients », a expliqué Bryan Quoc Le, PhD, consultant en sciences alimentaires Santé. «Sinon, au moment où la détermination du GRAS a été achevée par la FDA, ils auraient perdu la fenêtre pour être compétitif car d'autres entreprises trouveraient des alternatives.»
Combien de substances ont été désignées Gras sans notifier la FDA?
Un rapport 2013 Pew Charitable Trust a estimé que les entreprises ont désigné environ un millier de produits chimiques comme GRAS sans notifier la FDA.
Parmi les avis que la FDA reçoit, il évalue une moyenne de 75 par an. Vous pouvez rechercher les avis sur le site Web de l'agence.
Les additifs courants utilisés dans la définition du GRAS comprennent les ingrédients dérivés des bactéries telles que les enzymes ou les conservateurs naturels, et les épices et les herbes utilisées pour les arômes, selon Quoc LE.
Que veut que Kennedy veut que la FDA fasse?
Kennedy propose que la FDA élimine la voie de l'affirmation d'auto-affirmation et exige plutôt que les entreprises notifient publiquement la FDA de toute utilisation prévue de nouveaux ingrédients, ainsi que des données de sécurité sous-jacentes, avant qu'une substance ne puisse être introduite dans l'approvisionnement alimentaire.
L'élimination de l'échappatoire assurera la transparence aux consommateurs et s'assurera que les ingrédients alimentaires sont sûrs, a déclaré Kennedy dans le communiqué.
Dans le même communiqué, la commissaire par intérim de la FDA, Sara Brenner, MD, MPH, a déclaré que la FDA était « déterminée à protéger davantage l'approvisionnement alimentaire en garantissant l'examen approprié des ingrédients et des substances qui entrent en contact avec la nourriture ».
La fermeture de l'échappatoire rendrait-elle la nourriture plus sûre?
DeAngelo a convenu qu'il y avait des problèmes à permettre aux entreprises de déterminer la sécurité de leurs produits. « Le processus d'auto-approbation crée un renard gardant le scénario des poules », a-t-elle déclaré.
Le rapport Pew Charitable Trust a révélé que la plupart des additifs ne sont pas testés pour la sécurité conformément aux recommandations établies de la FDA, comme ils sont censés l'être. De plus, l'organisme à but non lucratif a découvert des conflits d'intérêts omniprésents dans le processus d'auto-désignation GRAS.
«La reconnaissance générale de la sécurité additive nécessite un consensus dans la communauté scientifique», indique le rapport. «Il ne peut y avoir un tel consensus si l'utilisation des produits chimiques est inconnue de la communauté scientifique et de la FDA.»
Quoc Le a convenu qu'un processus de surveillance de la FDA plus approfondi est nécessaire. Il a dit qu'il est particulièrement important maintenant que les ingrédients alimentaires soient de plus en plus produits en utilisant la biologie synthétique, les risques de sécurité dont les scientifiques apprennent encore.
« Je pense qu'il est important pour un organisme de réglementation d'avoir les ressources et les outils pour revoir les ingrédients alimentaires avant d'entrer sur le marché, car il y a eu des problèmes historiques avec l'introduction de nouvelles substances aux consommateurs qui n'ont pas été testés soigneusement », a-t-il déclaré, notant, cependant, que les problèmes ont surgi plus souvent dans l'industrie pharmaceutique plutôt que dans l'industrie alimentaire.
En plus d'un examen plus approfondi de la FDA dès le départ, DeAngelo a déclaré qu'elle aimerait toutes les substances déjà affirmées en tant que Gras pour subir un processus d'approbation plus formel. De cette façon, la FDA peut révoquer le statut GRAS d'un ingrédient si nécessaire, comme il l'a fait avec les gras trans artificiels en 2015.
Cependant, DeAngelo et Quoc le craignent que tout changement de politique crée d'autres goulots d'étranglement pour une agence déjà submergée par les récentes coupures de main-d'œuvre.
Il est possible que la FDA n'ait même pas de personnel suffisant pour mettre en œuvre des changements potentiels, a noté DeAngelo.
« Si la détermination de l'ACRA auto-affirmée était éliminée et que la FDA a reçu un financement et du personnel adéquats pour toutes les opérations de sécurité alimentaire et de nutrition, les États-Unis et le monde en bénéficieraient », a déclaré DeAngelo. «Cependant, sans un personnel suffisamment qualifié et instruit et un financement approprié, il pourrait simplement devenir un autre grand geste visant à résoudre un problème sans les personnes ou les ressources nécessaires pour le faire.»
