Peeps auraient été fabriqués avec un ingrédient « causant le cancer » – Devriez-vous vous inquiéter du colorant rouge 3 ?

Les bonbons à la guimauve Peeps sont un aliment de base pour les célébrations de Pâques et du printemps de nombreuses personnes. Mais le colorant utilisé pour donner à certains Peeps leur couleur – le colorant rouge n ° 3 – fait craindre à certains défenseurs des consommateurs que le colorant puisse faire plus de mal que de bien.

Un communiqué de presse de Les rapports des consommateurspublié lundi, a averti les consommateurs que les poussins et lapins en guimauve Peeps lavande et rose, ainsi que quelques autres types de produits de confiserie Just Born Quality Confections, contiennent du colorant rouge n ° 3. Le groupe de défense a qualifié le colorant de «cancérogène connu». .”

Les rapports des consommateursle Center for Science in the Public Interest et un certain nombre d’autres groupes de défense ont déposé une pétition auprès de la Food and Drug Administration (FDA) l’automne dernier pour que le colorant rouge n ° 3 soit interdit dans les aliments et les compléments alimentaires. Cette pétition est actuellement à l’étude.

Parallèlement à cette pétition, les législateurs californiens étudient maintenant la possibilité d’interdire le colorant rouge n ° 3 et certaines autres substances dans les aliments, comme le dioxyde de titane. Les substances sont toutes interdites dans l’Union européenne, et la loi imiterait ces mêmes protections des consommateurs en Californie.

La question de savoir si le colorant rouge n ° 3 est vraiment dangereux pour la santé des personnes n’est cependant pas si largement acceptée. Le colorant a été lié au cancer chez les rats, et certaines études ont montré qu’il existe un lien entre les colorants synthétiques, tels que le colorant rouge n ° 3, et les problèmes d’attention et de comportement chez les enfants.

Cependant, il ne semble pas encore y avoir de preuves suffisantes que le colorant rouge n ° 3 pour un a le même effet chez l’homme ou est la cause de problèmes de comportement, respectivement. Et la FDA, pour l’instant, appelle toujours les additifs colorants tels que le colorant rouge n ° 3 « très sûrs ».

« Il y a eu une certaine inquiétude dans les études animales sur le cancer. Cependant, cela ne se traduit pas par ce qui se passerait chez l’homme. Et il n’y a aucune information sur la quantité qu’il faudrait pour que cela se produise », a déclaré Shelly Wegman, RD, diététicienne pour les services de nutrition ambulatoire à l’Université de Caroline du Nord Rex Healthcare. Santé. « Certainement, plus de recherche est nécessaire. »

Qu’est-ce que le colorant rouge n° 3 et est-il dangereux ?

Le colorant rouge n ° 3 est en fait un colorant rose, a expliqué Wegman, qui peut porter plusieurs noms, notamment l’érythrosine et le terme FD&C Red # 3 de la FDA. Le colorant est synthétique ou artificiel et est dérivé du pétrole ou du charbon.

Le colorant rouge n° 3 est l’un des colorants alimentaires synthétiques les moins couramment utilisés, a déclaré Wegman. Les gens connaissent peut-être beaucoup mieux le colorant rouge n° 40, qui est l’un des plus courants.

Malgré cela, il existe environ 2 900 produits contenant du colorant rouge n ° 3, selon l’Environmental Working Group. En plus de la lavande et des peeps roses, certaines marques de bonbons au maïs, de bonbons à la gelée et d’autres bonbons figurent sur la liste, tout comme le glaçage, les fruits hautement transformés, etc.

Cependant, le colorant rouge n° 3 n’est pas un nouveau produit chimique. L’absence de consensus sur sa sécurité peut en fait remonter à trois décennies.

Le colorant a été interdit par la Food and Drug Administration (FDA) en 1990 en réponse à une étude de 1988 qui a révélé que le colorant rouge n ° 3 provoquait des tumeurs thyroïdiennes chez le rat. L’interdiction – toujours en vigueur aujourd’hui – ne s’applique toutefois qu’à l’utilisation du colorant rouge n ° 3 dans les cosmétiques, les médicaments à usage externe et sous certaines formes de pigments.

À l’époque, l’agence a réitéré que le risque de contracter un cancer à cause du colorant rouge n ° 3 était d’environ 1 sur 100 000, comme l’a rapporté le New York Times. La FDA a également déclaré au journal qu ‘ »elle est en train d’étendre l’interdiction pour couvrir » également les aliments et les médicaments. Cela ne s’est pas produit, ce qui a été un argument pour les défenseurs qui espèrent interdire le colorant rouge n ° 3.

« Le colorant rouge n ° 3 a été interdit par la FDA d’utilisation dans les cosmétiques depuis 1990, mais inexplicablement est toujours autorisé dans les aliments », Michael Hansen, PhD, scientifique principal pour Les rapports des consommateurs, dans un communiqué. « Il est temps pour la FDA de protéger la santé publique en retirant le Red Dye 3 de nos aliments. »

Cet écart entre les cosmétiques et les aliments est probablement lié au fait qu’il n’y a pas eu suffisamment de preuves concrètes pour que la FDA prolonge l’interdiction, a expliqué Wegman.

L’étude sur le cancer chez les rats qui a entraîné l’interdiction des cosmétiques en 1990 ne signifie pas nécessairement que le colorant rouge n° 3 est cancérigène pour l’homme, a-t-elle ajouté. On ne sait pas non plus s’il existe une quantité spécifique que les humains devraient consommer pour voir un risque de cancer similaire, et il est possible que le colorant rouge n ° 3 ne soit pas absorbé par le corps humain de la même manière que chez les rats.

Une revue d’études récemment publiée a révélé que les données « soutiennent une relation entre l’exposition aux colorants alimentaires et les résultats comportementaux indésirables chez les enfants, avec ou sans troubles du comportement préexistants ». Wegman a déclaré que des études supplémentaires sont nécessaires pour étoffer un peu plus ce lien.

« Le plus grand potentiel est qu’il pourrait y avoir des personnes sensibles à [red dye No. 3], » dit-elle. « Certaines personnes sont sensibles à plusieurs composés différents présents dans les aliments, synthétiques ou naturels. C’est donc l’un de ceux [where] vous devrez peut-être être prudent.

Face aux inquiétudes concernant la sécurité du colorant rouge n ° 3, un certain nombre de partisans de l’autre côté de l’allée pensent que les doutes concernant le colorant ne sont pas fondés.

« Les colorants sont utilisés en toute sécurité dans une grande variété de produits de consommation, font partie des ingrédients alimentaires les plus étudiés et sont soumis à des exigences réglementaires mondiales strictes », a déclaré Sarah Codrea, directrice exécutive de l’Association internationale des fabricants de colorants. Santé dans un rapport. L’organisation IACM promeut les intérêts de l’industrie des additifs colorants.

« La FDA et les organismes de réglementation internationaux ont tous conclu que les couleurs certifiées par la FDA, y compris FD&C Red No. 3, sont sans danger pour les enfants », a déclaré Codrea.

Faire les meilleurs choix possibles en ce qui concerne le colorant rouge n° 3

Certains, comme le membre de l’Assemblée de Californie Jesse Gabriel, qui parraine le projet de loi visant à interdire le colorant rouge n ° 3, semblent tomber dans le camp selon lequel les risques potentiels l’emportent sur les avantages des colorants chimiques, en particulier lorsqu’il existe des alternatives.

« L’idée ici est que ces entreprises apportent des modifications mineures à leurs recettes afin que ces produits ne contiennent pas de produits chimiques dangereux et toxiques », a-t-il déclaré. Santé dans un rapport. « Skittles et de nombreuses autres marques ont déjà modifié leurs recettes dans l’UE, au Royaume-Uni et dans d’autres pays où ces produits chimiques sont interdits. Nous voulons simplement qu’ils fassent la même chose aux États-Unis.

Il est également vrai que de nombreux produits contenant du colorant rouge n ° 3 sont liés à de moins bons résultats pour la santé car ils contiennent de grandes quantités de sucre ajouté.

« Lorsque vous mangez des aliments qui contiennent peut-être le colorant rouge 3, ce sont soit des bonbons, soit des aliments hautement transformés pour commencer », a déclaré Wegman. « Donc, si vous pouvez réduire votre consommation d’aliments hautement transformés, c’est toujours positif pour la santé. »

Alors que la FDA examine la pétition visant à interdire le colorant rouge n ° 3 et les preuves indiquant si le produit doit être considéré comme nocif pour le public, il y a des choses que les gens peuvent faire pour éliminer le colorant de leur régime alimentaire de leur propre chef, surtout s’ils ‘ sont inquiets de son effet sur leurs enfants.

« La FDA exige que tous les additifs colorants soient répertoriés sur les étiquettes des produits afin qu’ils puissent être identifiés par les consommateurs », a déclaré un porte-parole de la FDA. Santé. « Les consommateurs qui souhaitent limiter la quantité d’additifs colorants dans leur alimentation peuvent vérifier la liste des ingrédients alimentaires sur les étiquettes. »

Il convient de noter que tous les consommateurs ne sont peut-être pas en mesure d’éliminer le colorant rouge n ° 3, en particulier s’ils dépendent de ces aliments plus hautement transformés en raison du coût, de l’accès ou d’autres raisons.

Mais comme c’est le cas pour la plupart des choses, Wegman a déclaré que la modération peut être une bonne stratégie.

« Les gens peuvent avoir des friandises. C’est juste combien mangez-vous en une fois et à quelle fréquence ? » dit Wegman. « Une consommation quotidienne d’un panier de Pâques plein de bonbons, par rapport à quelques morceaux ici et là, est très différente de la façon dont tous les ingrédients vont affecter votre corps. »