- Les vaccins COVID monovalents devraient être progressivement supprimés et toutes les personnes devraient recevoir les vaccins COVID bivalents mis à jour, a déclaré jeudi un comité consultatif de la FDA.
- Le comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés (VRBPAC) de la FDA a voté à l’unanimité pour simplifier le processus de vaccination contre le COVID.
- Les vaccins COVID bivalents continuent de fournir plus de protection contre le virus, même lorsqu’ils sont confrontés à de nouvelles variantes d’omicron.
Stocksy/Marco Govel
Les vaccins COVID monovalents originaux devraient être supprimés et toutes les personnes, quel que soit leur statut vaccinal, devraient recevoir une injection bivalente lors de la vaccination, a déclaré jeudi un comité consultatif de la Food and Drug Administration (FDA).
Vingt et un membres du comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés (VRBPAC) ont voté à l’unanimité pour recommander la mesure, qui, selon eux, contribuerait à simplifier le processus de vaccination contre le COVID-19.
« Notre travail ici consiste vraiment à protéger contre les maladies graves », a déclaré Adam Berger, PhD, membre du VRBPAC et directeur de la division de la politique de recherche en soins de santé cliniques aux National Institutes of Health, lors de la discussion du comité. « Cela fait vraiment une différence si vous pouvez réellement avoir une souche qui correspond aux taches actuellement en circulation elles-mêmes, et ce que nous essayons de faire, c’est vraiment d’offrir la meilleure protection possible. »
Actuellement, les personnes qui se font vacciner pour la première fois reçoivent deux injections (une série primaire) du vaccin monovalent COVID, qui ne cible que le virus SARS-CoV-2 d’origine. Le rappel omicron, ou vaccin bivalent, vise à la fois le virus d’origine et les variantes BA.4/BA.5 omicron. La recommandation du groupe d’experts de la FDA retirerait effectivement le vaccin monovalent et s’appuierait uniquement sur le vaccin bivalent.
Le vote du comité consultatif ne rend pas la décision définitive pour l’instant – la FDA devra encore approuver la mesure avant qu’elle ne soit mise en œuvre.
Allier efficacité et simplicité
Comme en témoigne le vote unanime du comité, le houblon est que retirer le plan COVID original rendrait les choses moins compliquées et donnerait à chacun accès au plan le mieux équipé pour gérer les variantes qui circulent actuellement.
« La simplicité conduit à la facilité d’administration, tant de la part des patients qui se font vacciner que des prestataires », a déclaré William Schaffner, MD, professeur de maladies infectieuses au Vanderbilt University Medical Center. Santé. « De plus, les nouvelles variantes sont là-bas – ce vaccin bivalent fonctionne contre les nouvelles variantes, alors utilisons-le également pour la primo-vaccination. »
En général, cette décision reconnaît que le pays se trouve dans un endroit très différent de ce qu’il était lorsque les vaccins originaux ont été développés, a ajouté Matthew Laurens, MD, MPH, professeur de pédiatrie et de médecine à la faculté de médecine de l’Université du Maryland et spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques à l’hôpital pour enfants de l’Université du Maryland.
«Cela déplace notre attention de [a] pandémie à la réponse endémique au COVID 19 », a-t-il déclaré Santé. « Nous sommes immunisés contre le virus, que ce soit par la vaccination et/ou par une infection naturelle. Nous pouvons donc passer de « obtenons une certaine immunité dans la population » à « réfléchissons à la meilleure façon de renforcer l’immunité que nous avons ».
En mai 2022, le CDC estimait qu’environ 91% de tous les Américains étaient immunisés contre le COVID, soit par vaccination, soit par infection antérieure. Les injections bivalentes pourraient aider à renforcer cette immunité préexistante, et puisqu’elles s’attaquent aux nouvelles variantes d’Omicron qui circulent actuellement, les experts conviennent qu’elles constituent probablement un meilleur choix que le vaccin monovalent original.
Le comité de la FDA a également souligné les études qui prouvent l’efficacité du vaccin bivalent comme une autre raison de faire le changement.
Les données publiées plus tôt cette semaine ont révélé que l’efficacité du vaccin pour prévenir les hospitalisations était de 25,2 % pour le rappel monovalent, contre 58,7 % pour le rappel bivalent. Ce dernier était également plus efficace contre les hospitalisations et les décès dus au COVID-19, en particulier pour les personnes de plus de 65 ans.
Un récent rapport du CDC a également révélé que les tirs bivalents semblent résister à XBB.1.5, la dernière variante d’Omicron à devenir dominante aux États-Unis.
« Nous avons pu prédire quelles variantes inclure dans le rappel bivalent en juin, même si les variantes ne circuleraient pas pendant des mois plus tard », a déclaré le Dr Laurens. «Nous avons évité à la fois les maladies symptomatiques et, très probablement, avons vraiment évité de nombreux décès et hospitalisations. Donc les études sont en cours mais c’est un succès.
Autres questions de rappel discutées, mais non votées
Malgré le consensus du comité sur la suppression progressive des plans COVID originaux, il y a eu beaucoup plus de débats concernant deux autres questions de discussion qui lui ont été soumises.
Tout d’abord, le comité a discuté de l’idée de recommander un calendrier de vaccination COVID plus clair et plus large, qui permettrait à certains jeunes enfants, personnes âgées et immunodéprimés de recevoir une série de vaccins à injections multiples chaque année, tandis que ceux qui ont eu COVID ou ont été précédemment vaccinés recevrait un rappel COVID par an.
Les membres du comité ne sont pas parvenus à un consensus ferme à ce sujet, mais ont soulevé des questions quant à savoir s’il existait suffisamment de données sur les intervalles de rappel bivalent et les meilleures pratiques de dosage pour les personnes en fonction de leur âge et de leur statut vaccinal, entre autres questions.
Le groupe a également discuté d’idées sur les mises à jour des vaccins COVID et de ce à quoi cela ressemblerait potentiellement à l’avenir. Mais encore une fois, des questions subsistent quant à ce qui fonctionnerait le mieux.
« [Should] il y aura une mise à jour annuelle du vaccin comme nous le faisons avec notre vaccin contre la grippe, et pourrait-il alors être recommandé qu’à l’automne, nous recevions à la fois le vaccin contre la grippe et le vaccin COVID ? », a demandé le Dr Schaffner. « Cela a été beaucoup discuté. »
Certaines questions importantes à considérer, a-t-il ajouté, sont de savoir si le public accepterait une sorte de «campagne de double vaccination», ainsi que le moment où les vaccins COVID devraient être mis à jour et les souches qu’ils contiendraient.
Ces questions de savoir quand mettre à jour le rappel COVID et à quelle fréquence nous devrions l’obtenir continueront probablement d’être étudiées et discutées dans les mois à venir.
« Nous avons connu trois ans de COVID-19 maintenant, et nous pensons que nous pourrions être en mesure de prédire comment il va se comporter à l’avenir. Mais nous ne sommes pas toujours les meilleurs pour prédire », a déclaré le Dr Laurens. « Les vaccins qui sont approuvés et mis en œuvre, disons, à l’automne de cette année, [will] doivent encore être surveillés très attentivement pour s’assurer que nous faisons ce qu’il faut.
Confiance dans le booster bivalent malgré les obstacles
Plus tôt en janvier, le CDC et la FDA ont annoncé que les agences avaient relevé un signal statistique qui aurait pu potentiellement lier le tir à une augmentation du risque d’AVC ischémique chez les personnes âgées.
Malgré les inquiétudes, le CDC et la FDA ont réitéré lors de leur réunion de jeudi que les recommandations n’avaient pas changé car toutes les autres preuves n’indiquent aucun lien entre le rappel bivalent et l’AVC.
« Cela montre que le système de surveillance que nous avons aux États-Unis pour les événements indésirables associés aux vaccins fonctionne », a expliqué le Dr Schaffner. « Il n’y avait aucun sens – que ce soit dans ce comité ou dans le comité consultatif du CDC sur les pratiques de vaccination – que nous devions modifier nos recommandations de quelque manière que ce soit à l’heure actuelle. »
L’annonce du CDC a cependant attisé certaines des flammes de l’hésitation à la vaccination et de la désinformation en ligne. Malgré la méfiance, aller de l’avant avec des injections bivalentes n’est peut-être pas une mauvaise chose, a déclaré le Dr Schaffner.
« Nous allons continuer à faire face à l’indifférence, à la fatigue vaccinale, ainsi qu’à l’hésitation et au scepticisme », a-t-il déclaré. « Mais c’était une tentative de commencer à rendre les choses un peu plus simples et plus faciles à comprendre pour le public. »
Il s’agit d’une pièce importante du puzzle, car 81% des Américains ont reçu au moins une dose du vaccin COVID, mais seulement 15% environ ont reçu un rappel bivalent mis à jour.
« L’une des questions les plus fréquemment posées que je reçois est : » Quel est le plan pour l’avenir ? À quelle fréquence devrons-nous nous faire vacciner ? » Et le public nous a dit qu’il a voté avec ses pieds. Ils ne veulent pas être vaccinés trop fréquemment », a déclaré le Dr Schaffner.
Si les responsables publics peuvent rationaliser les vaccinations COVID avec cette adoption du vaccin bivalent pour tous, et en faire quelque chose d’annuel et de routinier, a ajouté le Dr Laurens, cela pourrait améliorer la situation.
« Je pense, espérons-le, que nous réussirons à façonner l’opinion publique en termes de stratégie vaccinale réussie », a-t-il déclaré, « et que nous conserverons la confiance de l’opinion publique à l’avenir alors que le passage à un rappel annuel bivalent – si tel est bien le cas.
