La suspension puis le rétablissement des comptes TikTok et Instagram de l'influenceur parfum Noel Deyzel ont ravivé les tensions entre les marques de parfums de luxe et les créateurs de contenu promouvant des alternatives moins chères. Au cœur du litige se trouve la distinction entre les critiques indépendantes de parfums et la publicité comparative déloyale susceptible de porter atteinte aux droits de propriété intellectuelle.
Les comptes Instagram et TikTok de Noel Deyzel, axés sur les parfums, qui avaient 1,2 million et 1,8 million de followersrespectivement, ont été suspendus suite à des actions que l'influenceur a attribuées au distributeur allemand de parfums Nobilis Group. Le différend aurait fait suite à des vidéos comparant les parfums de maisons de luxe telles que Creed et Amouage avec des alternatives moins chères.
Deyzel, également connu sous le nom de Noel Smells, a dénoncé la suspension comme une violation de son «liberté d'expression. » L'affaire a incité d'autres créateurs de parfums à signaler des restrictions de compte similaires, qu'ils ont également liées à des plaintes du groupe Nobilis. Certains ont appelé au boycott des marques distribuées par l'entreprise, tandis que d'autres ont partagé une image portant le message : « Je suis aux côtés de Noël. Un avis honnête ne constitue pas une violation de la propriété intellectuelle.»
Après avoir lancé un compte de sauvegarde, @noeldeyzelfragrance2.0, et fait appel de la suspension, Deyzel a retrouvé l'accès à ses comptes. Cependant, cette réintégration n’a pas fait grand-chose pour apaiser la controverse, qui a soulevé des questions plus larges au sein de la communauté des parfums.
Protéger les créations parfumées
Dans une publication LinkedIn, Udo Heuser, copropriétaire et PDG du groupe Nobilis a rejeté les accusations selon lesquelles la société ciblait délibérément les créateurs ou cherchait à faire suspendre leurs comptes. « Nous signalons uniquement les violations de la loi », a-t-il expliqué.
Heuser a déclaré que la société prenait des mesures spécifiquement contre ce qui est considéré comme une publicité comparative illégale en vertu des législations allemande et européenne, arguant que les parfums d'imitation attaquent à plusieurs reprises les marques originales représentées par Nobilis.
Le différend met en lumière une question juridique complexe. Même si les parfums inspirés de produits existants ne sont pas automatiquement illégaux, la manière dont ils sont commercialisés et comparés à des marques établies peut soulever des problèmes de propriété intellectuelle et de droit de la publicité. La jurisprudence européenne, notamment la Cour de justice de l'Union européenne L'Oréal contre Bellure arrêt du 18 juin 2009s'est penché sur l'utilisation des marques de luxe pour promouvoir des produits d'imitation et a en partie réglé le problème.
Où s’arrête l’examen indépendant ?
La controverse soulève une question plus large pour l’industrie du parfum : comment les plateformes et les titulaires de droits peuvent-ils distinguer les commentaires légitimes des consommateurs de la promotion commerciale de dupes ?
Un évaluateur indépendant comparant deux parfums pourrait fournir des informations utiles aux consommateurs. Cependant, un contenu faisant la promotion d’un produit d’imitation en l’associant explicitement à un parfum de luxe peut soulever plusieurs questions juridiques, notamment lorsque la comparaison s’inscrit dans le cadre d’une campagne commerciale.
En fait, l’un des principaux courants sous-jacents à cette réaction est que de nombreuses maisons de parfums « dupes » sponsorisent massivement des influenceurs dire que leur clone à 30 $ sent « identique » ou « meilleur que » un parfum de niche à 400 $. Les marques de luxe affirment que ces contenus franchissent la frontière entre commentaires indépendants et publicité commerciale trompeuse en exploitant leurs marques sans autorisation. Dans de nombreuses juridictions, la législation et la jurisprudence soutiennent leur position.
La restauration des comptes de Deyzel n'a pas, en soi, résolu ces problèmes sous-jacents. Cette affaire illustre le défi permanent que représente l’équilibre entre la protection de la propriété intellectuelle, la concurrence commerciale et la critique indépendante des produits à l’ère des médias sociaux.
| Note: ces questions seront débattues lors du prochain Sommet de l'innovation en parfumerie le 25 novembre à Paris.
Agenda complet et inscription ici : www.fragranceinnovation.com/en/home/ |
